Re: [hr-wsis] HR caucus and post-wsis activities / Caucus DDH et activités post-SMSI

[andrewanderson@frontlinedefenders.org]

I think it would be helpful if you would
both be willing to continue.

All the best,

Andrew

PS, couldn't resist to copy this from
an Iranian freedom of _expression_ web site (www.ir19.org)

Meryem Marzouki <marzouki@ras.eu.org>

06/03/2006 15:33

Please respond to
hr-wsis@iris.sgdg.org

To	hr-wsis@iris.sgdg.org
cc
Subject	[hr-wsis] HR caucus and post-wsis activities / Caucus DDH et activités post-SMSI

[Version française ci-dessous]

Dear all,

As you have certainly noted, post-WSIS activities have already started.

On the one hand, the Internet governance issue, with the setting-up  
of the Internet Governance Forum (IGF: http://www.intgovforum.org/)  
has seen a first consultation meeting in Geneva, the UN SG has  
already appointed a Secretariat for these activities, and the first  
meeting of the IGF will be held in Greece in late 2006.
Next (written) consultation is now dealing with public policy issues  
that should be discussed in Greece.
The deadline to send contributions is March 31, 2006.

On the other hand, as you may have seen on WSIS plenary mailing list  
thanks to Philippe Dam's (CONGO) reports, WSIS action lines (of the  
Tunis Agenda) implementation will start to take shape, through the  
relevant UN agencies in charge of these action lines.

As a WSIS CS caucus, we are now facing a decision to make:

- should we stop considering ourselves as a caucus, i.e. should this  
caucus vanish, and let interested organizations take part in post- 
WSIS activities only as individual organizations,
or
- should we continue, as a caucus, to take part in these post-wsis  
activities, as we did during the two WSIS phases and taking into  
account the process and issues specific to post-WSIS activities ?

If we opt for the first possibility, then we are done.

If we favor the second one, then we have to sort out some issues,  
like what would be our involvment (IGF, actions lines, etc.), what  
would be our main substantive issues to work on in the general human  
rights framework, etc. Also, in terms of process, should we redefine  
our methods, rules for caucus membership, are there other people  
willing to chair this caucus, etc.
Also, if we decide that we want to stay in as a caucus, it would be  
of major importance to prepare a written contribution for the IGF  
before the March 31 deadline.

We (Rikke and Meryem) are favoring option two, staying as a caucus.  
We would be willing to continue as co-chairs if there is an interest,  
but we would also be willing to step down at this stage, if people  
favor another solution.
In any case, we both are waiting to hear from you, and to facilitate  
any decision this caucus would make.

Best,
Meryem and Rikke

=============
Chers tous,

Comme vous l'avez certainement noté, les activités post-SMSI ont déjà  
démarré.

D'une part, la question de la gouvernance d'Internet, avec la mise en  
place d'un Forum pour la Gouvernance d'Internet (FGI: http:// 
www.intgovforum.org/) a fait l'objet d'une première réunion de  
consultation à Genève, le SG de l'ONU a déjà nommé un secrétariat  
pour ces activités, et la première réunion du FGI aura lieu en Grève  
fin 2006. La prochaine consultation (par écrit) concerne à présent  
les questions de politique publique qui devraient être discutées en  
Grève. La date limite pour l'envoi des contributions est  le 31 mars
 
2006.

D'autre part, comme vous avez pu le voir grâce aux rapports envoyés  
par Philippe Dam (CONGO) sur la liste plénière du SMSI,  
l'implémentation des lignes d'actions (de l'Agenda de Tunis) va  
commencer à prendre forme par l'intermédiaire des agences pertinentes  
de l'ONU en charge de ces lignes d'action.

En tant que caucus formé par des organisations de la société civile  
participant au SMSI, nous avons une décision à prendre:

- doit-on arrêter de nous considérer comme un caucus, i.e. ce caucus  
doit-il s'auto-dissoudre, pour laisser les organisations intéressées  
à participer aux activités post-SMSI le faire en tant  
qu'organisations individuelles,
ou
- doit-on continuer, en tant que caucus, à prendre part à ces  
activités post-SMSI, de la même manière que nous l'avons fait durant  
les deux phases du SMSI, mais en tenant compte des processus et  
thématiques spécifiques à cette phase  post-SMSI ?

Si nous options pour la première possibilité, alors nous n'avons plus  
rien à faire.

Si nous favorisons la deuxième possibilité, alors nous avons un  
certain nombre de questions à discuter, comme quelle devrait être  
notre participation (FGI, lignes d'actions, etc.), quelles devraient  
être les thématiques principales  sur lesquelles nous devrions  
travailler dans le cadre global des droits de l'homme, y a-t-il  
d'autres personnes souhaitant remplacer les co-responsables  
actuelles, etc.
De plus, si nous décidons de demeurer en tant que caucus, il serait  
extrêmement important de préparer une contribution écrite pour le FGI  
avant la date limite du 31 mars.

Nous (Rikke et Meryem) favorisons l'option deux, poursuivre en tant  
que caucus. Nous serions disposées à demeurer co-responsables de ce  
caucus si vous le souhaitiez, mais nous pourrions aussi bien nous  
retirer à ce stade, si vous préfériez une autre solution. Dans tous  
les cas, nous attendons vos réactions, et sommes disposées à  
faciliter toute décision que ce caucus souhaiterait prendre.

Bien à vous,
Meryem et Rikke



--
Working List of the WSIS Human Rights Caucus
Web site : http://www.iris.sgdg.org/actions/smsi/hr-wsis
Public Archives: http://www.iris.sgdg.org/actions/smsi/hr-wsis/list
To post a message to the list, send an email to: hr-wsis@iris.sgdg.org
To subscribe/unsubscribe, send an email to: Meryem.Marzouki@iris.sgdg.org